Mineros y mineros: el verdadero coste del carbón barato

Ayer por la tarde este revelador tuit sobre el porqué último del conflicto minero se cruzó en mi camino:

Ya sabéis cómo es Twitter. ¿Fuentes? ¿Qué fuentes? De todos modos no cabrían en 140 caracteres. Pero algo ha cambiado desde la revolución del 34: ahora podemos hurgar en casi todas partes. Con las escasas condiciones de saber manejar un ordenador, hablar idiomas, conocer las reglas elementales de la matemática y disponer de sentido común a chorros para separar los granos de la verdad de la paja de la información. Fácil, ¿eh? Apostillemos:

Continúa leyendo Mineros y mineros: el verdadero coste del carbón barato

Semen, mentiras y mensajitos del Twitter

Espermatozoide USB (Gizmodo)
Espermatozoide USB (Gizmodo).

Hay cierto mensajillo en Twitter que ya lleva un tiempo haciendo la ronda. Me ha llegado vía RT por lo menos tres veces desde contactos diferentes, y dice así:

un espermatozoide contiene 37,5 MB de inf. de ADN,por lo que eyaculación normal representa una transferencia de alrededor de unos 1.587,5 TB

¿Será verdad que Twitter aporta precisión a la sabiduría popular? Veámoslo. No es que Wikipedia sea la fuente más fiable del mundo, pero sí es de las más accesibles. En el artículo sobre el encontramos que el contenido en información de un espermatozoide es de 3077 millones de pares de bases si es Y (chico), o 3174 si es X (chica). En el ADN hay cuatro tipos de bases, así que podríamos codificarlas con 2 bits/base (ya que 22 = 4). Por tanto, y haciendo la media, cada espermatozoide lleva aproximadamente 781 MB de información genética. ¿De dónde salen los 37,5 MB de Twitter?

Peor todavía: una contiene 3,5 ml de semen. Para un conteo de esperma de 300 millones por mililitro, salen 820443750000 MB; en “teras”, 820443.75 TB (aplicando todo el tiempo la simplificación decimal, es decir, que 1 kilobyte son 1000 bytes y no 1024). Como a todos nos gustan las unidades periodísticas, digamos que cada eyaculación equivale, en datos, a una columna de CDs de más de 100 kilómetros de altura. Arrojada en 5 segundos da un ancho de banda de más de 1000000 Tbps: algo más que un ADSL. Es una tasa de datos similar a la que darían 26000 millones de conexiones de fibra óptica comerciales simultáneas.

El tuit viene equivocado por un pequeño factor de 500. ¿Habrán considerado la compresión de datos? Estamos acostumbrados a ver tasas de compresión espectaculares al guardar archivos con formatos como JPG o MP3, pero no debemos olvidar que se trata de formatos con pérdidas. El algoritmo de compresión aprovecha debilidades en la percepción humana para descartar datos que distinguiríamos poco o nada en el archivo original. Sin embargo esto no puede hacerse con la información genética: al menos a mí no me gustaría que alguien utilizara un JPG de mis genes para fecundar óvulos —el demonio, o el nene, que bien pudiera ser la misma cosa, está en los detalles.

Sin embargo, es posible que se haya tenido en cuenta la redundancia que proporciona el hecho de que en la mayoría de las fecundaciones se produzcan seres humanos, y no delfines o esponjas. La es del orden del 0,5% del genoma. Tomando esa cifra como cota máxima de variabilidad en el material genético de cada eyaculación, tendríamos (tras algunas cuentas) 4102 TB de información no redundante y prácticamente aleatoria. Con eso podemos reducir la columna de 100 km de CDs a “sólo” 500 metros, pero el tuit sigue estando mal por un factor de cuatro.

Visto lo visto, se me ocurren dos preguntas, ambas con respuesta:

  • ¿Quién ha sido el lumbreras? Pues tirando de búsqueda y navegando hacia atrás, parece que este amiguete, en este post en Tumblr. Los sospechosos habituales (en este caso FayerWayer y unos cuantos más) lo repitieron sin cuestionarlo. Naturalmente fue portada en Menéame, cosa que cada vez consigue menos gente que haga sus deberes. ¡Ah, la viralidad!
  • Reconozco que esto es una frikada de teleco, pero ¿cuál sería la tasa de error de bit de la fecundación, teniendo en cuenta lo que hemos visto hasta ahora, y que según este artículo científico la probabilidad de concepción en el mejor momento del ciclo menstrual es de una entre tres? Supongamos que no tenemos ni idea de en qué momento del ciclo ocurre la transmisión de datos: tendríamos una probabilidad total de 1/30 (simplificando, digamos que hay tres días “buenos” en todo el mes). Como llega un sólo espermatozoide (un CD), la tasa de error será de 0.999999993. Dicho de otra forma, si el coito fuera como una línea ADSL, llegaría sano un bit de cada 157 millones. Visto así, probablemente vuestras conexiones a internet ya no os parezcan tan malas.

Ni yo sé las veces que me habré equivocado con las cuentas o (peor) con errores de concepto biológico. Si veis que está todo mal, no dudéis en menearlo.

Por otro lado, gracias a @copepodo por la conversación de la que surgió este artículo. Si queréis ver un blog en condiciones, salid por patas de aquí pulsando en este enlace: Diario de un copépodo. De nada.

Twitter en Android (y 2)

¿Por dónde iba? Ah, sí. Estaba revisando clientes de Twitter para Android, y me había quedado exactamente aquí:

Twicca

En beta permanente, Twicca se ha ganado una reputación —merecida— de cliente limpio y ligero. Tiene un widget elegante. Sin contenido (sólo botones de acción), pero elegante. Mucha de su funcionalidad está disponible a través de plugins, lo que al menos en teoría permitiría hacerse un cliente a medida. Sin embargo, lo único que puede escogerse a estas alturas es el soporte para compartir mensajes en algunas plataformas diferentes de Twitter, algunas de ellas poco conocidas en este lado del globo. Flickr está entre ellas, caso único.

Twicca está en inglés, lo que podría verse como una bendición vista la calidad imperante en las traducciones de las demás aplicaciones. Sin embargo, lamento deciros que los textos de la interfaz de Twicca también son una traducción… del japonés. Todo el que tenga interés en saber cómo se las gastan en el país del Sol Naciente con el inglés, por favor proceda a visitar www.engrish.com. Si os vais no es probable que os vea de vuelta por aquí: es más fácil ahogarse de la risa. Lo de Twicca no es tan serio, pero hay varios WTFs sueltos por ahí.

Quizá ahí esté el origen de mi principal problema con Twicca. No conseguí que el programa distinguiera entre notificación y refresco. Yo quiero (como casi todo el mundo, creo) que mi cliente de Twitter cargue los nuevos mensajes cada cierto tiempo, pero que sólo me avise si hay alguno dirigido a mí. Twicca o bien avisaba de todo lo que le iba entrando, o bien no cargaba nada (a menos que hubiera alguna cita o mensaje directo en el timeline desde la última vez que refrescó). Frustrante, aunque —insisto— puede que fuera culpa mía. En cualquier caso, si no tengo la inteligencia suficiente para usar un programa, es obvio que no debo hacerlo. Veredicto: fuera.

Touiteur

He sido usuario de Touiteur durante meses, y he comprado la versión de pago. Se trata de un cliente muy solvente y equilibrado, aunque está en pleno proceso de featuritis acumulativa que le hace ser cada vez más pesado. Hace muy poco, sus desarrolladores decidieron añadir una fila adicional de botones al diálogo para componer tuits, con consecuencias funestas: si estás enviando un mensaje directo, entre la barra de estátus del sistema, los botones de arriba, el campo con el nombre del mensajeado, los botones de abajo, el control de despliegue del diálogo (es como un cajón con tirador) y el teclado virtual, queda exactamente un renglón para el mensaje. Ya sé que Twitter va de ser breves y tal, pero esto es demasiado.

Por demás, permite previsualizar imágenes en el timeline, ofrece autocompletar dinámicamente los hashtags según los vas tecleando —esta característica, aunque útil, puede colisionar con el sistema de autocompletado del teclado que tengas— y tiene los widgets más austeros del mercado: los botones de acción son invisibles, y un diálogo especial de ayuda te cuenta dónde hay que tocar para cada cosa. Al final, la mitad de las veces que quiero abrir la aplicación acabo actualizando los tuits, o viceversa.

Aunque la apariencia gráfica de esta aplicación y su interfaz me parecen de lo mejor, me cuesta asumir que está empeorando con el tiempo. Una buena arquitectura que permitiera plugins y algunas mejoras en su diálogo de composición de mensajes arreglarían todos los problemas, pero, estando como está, me temo que no seguiré usándola. Veredicto: paso.

Seesmic

No sé por qué tardé tanto en probar este cliente. Quizá el icono me echaba para atrás: ¿qué tiene que ver un mapache con Twitter? Si acaso, una ballena. El caso es que me ha sorprendido agradablemente. Una interfaz sencilla y sin pretensiones, con una interactividad algo más tradicional que la de Touiteur —y algunas pulsaciones de más, por ejemplo, para navegar a un enlace en un tuit, que requiere antes ir al diálogo de vista de detalle. El único control extraño lo explica la aplicación mediante un diálogo la primera vez que se configura una cuenta: la barra superior de título sirve para navegar al primer tuit del timeline. Problema: es muy estrecha, y es fácil pulsar en su lugar sobre la barra de estátus, desplegando las notificaciones del sistema —con el consiguiente mosqueo. Problema (2) y principio fundamental del diseño de interfaces de usuario: si te lo tienen que explicar, no está bien.

El widget que trae es muy mono, pero lamentablemente el espacio que deja para el carrusel de tuits es tan pequeño que, a pesar del minúsculo tipo de letra, la mayor parte de los tuits no caben. Hay un problema más serio: no hay modo de ver en el timeline quién ha retuiteado algo. Sólo se ve el tuit de alguien a quien no sigues, y un pequeño indicador de RT: hay que entrar en la vista de detalle del tuit para ver quién lo manda, aunque esa información sea casi siempre tan importante como el contenido del tuit en sí mismo. La solución de Twicca es la más clara (y la que más ocupa), y Touiteur lo resuelve mejor que ninguno convirtiendo el avatar del retuiteador en un badge del icono del retuiteado.

¿Veredicto? Qué queréis que os diga.

TweetDeck

El último en llegar es (quizá) el más intrigante. Tweetdeck es el líder indiscutible en el otro lado (en iPhone/iPod/iPad, que hay que decirlo todo), y por fin se ha decidido a echar un tentáculo amarillo hacia el androide, aunque todavía es una beta restringida. No está en el Market, sino que hay que acudir a la página Android TweetDeck Beta Preview y registrarse. Te envían un correo con un enlace en el que te informan de los pasos que debes dar para instalarte el paquete .apk directamente desde su web; los pasos son válidos para quien no tenga un instalador independiente de aplicaciones, pero si tenéis un explorador tipo Astro o Linda no creo que sea necesario instalar el programita previo que piden (tAttachApkInstaller), que sólo sirve para instalar paquetes de aplicación descargados directamente.

TweetDeck en Android es todavía una beta, y se notan algunos fallos en lo que concierne a la gestión de contactos: no he conseguido que cargue los avatares de mis seguidos/seguidores. Pero la interfaz es rápida y elegante, y de momento no he encontrado nada serio que achacarle. El modelo de “columnas”, que son diferentes timelines (por defecto, el principal, el de menciones y el de mensajes directos, aunque se pueden añadir otras columnas con listas o búsquedas) se aplica tanto a la visualización de tuits como a la configuración de notificaciones; cambiar entre columnas es un placer. Basta con un rápido arrastre horizontal del dedo, como quien pasa páginas. El único cliente que ofrece algo similar es Touiteur, pero lamentablemente el cambio es bastante más lento.

TweetDeck viene con tres widgets: uno para componer mensajes sin entrar en la aplicación (4×1), otro (muy básico) con un botón por cada “columna” que se ilumina cuando hay actividad (también de 4×1) y otro más para ver un resumen de las columnas configuradas, y que permite seleccionar una para ver los (2) últimos tuits (éste, de 3×3). Si este widget fuera scrollable (lo siento, ¿cómo digo eso en castellano?) sería perfecto. Tampoco estaría mal que fuera más grande, de 4×3 o 4×4 y que mostrara más tuits. De cualquier manera, los widgets son tan elegantes como el propio programa.

¿Y bien? Me quedo con éste. Merece la pena seguir sus progresos, y yo me merezco un descanso de tanto cambio y tanta prueba. La beta es espectacular, se publican versiones actualizadas con frecuencia (pega: hay que hacerlo a mano; consejo: seguir a @TweetDeck). Parece que podré vivir con los errores que tenga hasta que esté disponible la versión definitiva. ¿O no?